Zur Verteidigung des neuen Apple Studio Displays

Zur Verteidigung des neuen Apple Studio Displays

Apple hat das Geschäft mit eigenständigen Displays bereits im Juli 2016 verlassen, als es das bei Fans beliebte Thunderbolt Display einstellte. Damals tat Apple etwas, das für das Unternehmen noch nie dagewesen war: Es empfahl Benutzern, Displays von Drittanbietern auszuprobieren.

Fast sechs Jahre später ist das Studio Display offiziell eingetroffen und schließt endlich diese Lücke in Apples Produktpalette. Warum war es in den ersten zwei Wochen der Verfügbarkeit so kontrovers und spaltend?

Das Thunderbolt-Display bot eine Auflösung von 2560 × 1440, als es eingestellt wurde, verpackt in einem 27-Zoll-Formfaktor. Zu der Zeit war dies ein respektables Panel, aber es hinkte im Vergleich zum 27-Zoll-iMac-Panel hinterher. Apple stellte Ende 2014 den ersten sogenannten Retina iMac vor, der eine stark verbesserte Auflösung von 5120 × 2880 Pixel aufwies.

Mit der Einführung dieses 27-Zoll-Retina-iMac sah das Thunderbolt-Display sicherlich etwas in die Jahre gekommen aus. Die offensichtliche Lösung wäre gewesen, dass Apple das Thunderbolt-Display aufgerüstet hätte, um es an die Spezifikationen des 27-Zoll-iMac-Panels anzupassen. Leider ist das nicht passiert.

Wenn man auf die Ankündigung von Apple vom 23. Juni 2016 zurückblickt, ist die Haltung, die Apple eingenommen hat, ziemlich verwirrend. Die Unternehmen erklärt dass das Thunderbolt-Display nur verfügbar wäre, „solange der Vorrat reicht“. Was ist mit den Benutzern, die ein neues externes Display für ihren Mac wollten? „Es gibt eine Reihe großartiger Optionen von Drittanbietern für Mac-Benutzer“, sagte ein Apple-Sprecher damals.

Diese Aussage ist nicht unbedingt unaufrichtig; Es gab andere Displays auf dem Markt, die den Spezifikationen des Thunderbolt-Displays entsprachen. Es kamen sogar 4K-Displays auf den Markt, die die Spezifikationen des Thunderbolt-Displays übertrafen. Es gab jedoch kein Display, das den Spezifikationen des Panels entsprach, das Apple im 27-Zoll-iMac verwendet.

Dann, ein paar Monate später, kam das LG UltraFine 5K. Es versprach, die Lücke in der Display-Industrie zu schließen, indem es ein Panel verwendete, das fast identisch mit dem des iMac 5K war. Apfel sogar debütierte das UltraFine 5K während einer besonderen Veranstaltung und sagte, dass es dank einer Zusammenarbeit zwischen den beiden Unternehmen entstanden sei.

Leider ließ das UltraFine 5K ziemlich zu wünschen übrig. Sofort, 9to5Mac entdeckt dass ein Hardware-Abschirmungsproblem den UltraFine 5K unbrauchbar machte, wenn er sich in einem Umkreis von zwei Metern um einen Wi-Fi-Router befand. Dieses Problem war letztendlich mit einem Hardware-Fix behobenaber es ist die Art von Problem, bei der Sie alles über die Verarbeitungsqualität und die allgemeine Zuverlässigkeit eines Produkts in Frage stellen.

Und viele dieser Fragen und Bedenken erwiesen sich als berechtigt. Das LG UltraFine 5K hat seit seinem Debüt im Jahr 2017 auf dem Markt gelitten. Es hat eine Nische von Benutzern gefunden, die seine Panelqualität zu schätzen wissen, aber sein Design wurde fast überall kritisiert und es wurde von Zuverlässigkeitsproblemen geplagt.

Es gab also sicherlich andere Optionen außerhalb des LG UltraFine 5K, oder? Nicht wirklich. Als Casey Liss hat in seinem Blog aufgezeichnet, gab es vor dem Studio Display effektiv vier Optionen für externe Displays in Retina-Qualität auf dem Markt. Drei von LG und eines ist Apples Pro Display XDR.

Warum ist 5K für Mac-Benutzer so wichtig? Tatsache ist, dass es nicht für alle so wichtig ist und viele Menschen den Unterschied zwischen 4K bei 27 Zoll (171 Pixel pro Zoll) und 5K bei 27 Zoll (217 Pixel pro Zoll) nicht zu schätzen wissen.

Für die Mac-Benutzer, die diese Erhöhung der Pixeldichte zu schätzen wissen, wird dies jedoch schnell zu einem integralen Bestandteil Ihres Arbeitsablaufs. Diese 5K-Auflösung ermöglicht es Mac-Benutzern, macOS mit einer pixelverdoppelten, nativen Auflösung von 2560 x 1440 auszuführen – die Apple als „Retina“ bezeichnet. macOS ist perfekt für diese Auflösung optimiert, und Sie können buchstäblich kein einziges Pixel sehen. So klar ist das.

Das soll nicht heißen, dass 4K bei 27 Zoll nicht „gut“ ist. Das ist es, und wenn Sie noch nie einen Mac mit Retina-Qualität verwendet haben, bemerken Sie möglicherweise nicht einmal, was Ihnen fehlt. Aber wenn Sie an das Retina-Display eines MacBook oder 27-Zoll-iMac gewöhnt sind, werden Sie es wahrscheinlich sofort bemerken, wenn Sie sich ein 27-Zoll-4K-Panel ansehen.

Betreten Sie das Studio-Display

Fast sechs Jahre nach der Einstellung des Thunderbolt Displays stellte Apple das Studio Display vor. Das Studio Display ist seit dem Thunderbolt Display der erste Ausflug in die Kategorie der Standalone-Displays für Endverbraucher. Es kommt in 27 Zoll mit einer 5K-Auflösung.

Im Kern ist das Studio Display genau das, wonach Mac-Nutzer seit kurz nach der Einstellung des Thunderbolt Displays im Jahr 2016 gefragt haben. Es ist lächerlich, dass Apple so lange gebraucht hat, um so etwas wie das Studio Display auf den Markt zu bringen. Und Mac-Benutzer haben ein Recht, darüber frustriert zu sein. Mac-Benutzer können sogar frustriert sein, dass es so lange gedauert hat, bis dieses Produkt zustande kam, und es bietet nicht einmal Funktionen wie ProMotion oder miniLED.

Der Wunsch nach mehr Prosumer-Features ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. Apple hat das Studio Display bereits am absoluten oberen Ende dessen festgesetzt, was selbst die treuesten Mac-Benutzer zu zahlen bereit sind. Das Hinzufügen von Funktionen wie ProMotion oder miniLED würde diesen Preis noch weiter erhöhen und die Lücke zwischen dem Studio Display und dem Pro Display XDR schließen.

(Apropos Pro Display XDR, Sie haben wahrscheinlich bemerkt, dass ich es in diesem Artikel nicht oft erwähnt habe. Das liegt daran, dass es für 99,9 % der Mac-Benutzer übertrieben ist und es weder ein Ersatz für das Thunderbolt Display noch eine Alternative ist zum LG UltraFine 5K.)

Es gibt auch das Problem, die Bandbreite zu finden, um Bildwiederholfrequenzen von 120 Hz (ProMotion) bei einer Auflösung von 5K zu liefern. Dies ist mit Thunderbolt 4, wie es heute existiert, nicht möglich, ohne sich auf Display Stream Compression oder eine Art Zwei-Kabel-Lösung zu verlassen.

Mac Studio im Vergleich zum Rest der Mac-Reihe

Tatsache ist, dass Apple mit dem Studio Display in einen Markt eingetreten ist, der von Drittfirmen weitgehend vernachlässigt wurde, und ein Produkt hergestellt hat, das zwar teuer ist und nicht ohne seine Fehlerist der perfekte Begleiter für Mac-Benutzer.

Ich verwende das Studio Display seit dem Veröffentlichungstag in Kombination mit dem Mac Studio und es ist die perfekte Kombination. Das Studio Display bietet eine Einkabelverbindung, 100 % zuverlässige Leistung und eine Verarbeitungsqualität, die den Standards von Apple gerecht wird.

Wenn Sie sich nicht für ein 27-Zoll-Display mit einer 5K-Auflösung interessieren oder den Wert darin sehen, ist das Studio-Display nichts für Sie. Wenn du bist auf der Suche nach einem externen 4K-Display, die Welt liegt Ihnen zu Füßen. Es gibt unzählige Displays auf dem Markt mit einer 4K-Auflösung bei jeder Bildschirmgröße unter der Sonne, mit Designs und Konnektivitätsoptionen in Hülle und Fülle.

Wenn es ein Problem mit dem 27-Zoll-Studio-Display gibt, dann hat Apple es vor einigen Jahren nicht veröffentlicht. Wenn Sie diese Bitterkeit überwinden können (was, verstehen Sie mich nicht falsch, gerechtfertigte Bitterkeit ist), ist es genau das, wonach wir seit 2017 fragen. Nicht mehr und nicht weniger.

In den nächsten Jahren gibt es Raum für Weiterentwicklungen, aber angesichts des heutigen Gesamtzustands des 27-Zoll-5K-Display-Marktes und des Mangels an Wettbewerb: Das Studio-Display ist es wert.

FTC: Wir verwenden einkommensverdienende Auto-Affiliate-Links. Mehr.


Besuchen Sie 9to5Mac auf YouTube für weitere Apple-Neuigkeiten:

Quellenlink

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Scroll to Top